Les membres de l’Académie du cinéma espagnol dont les votes servent à distribuer annuellement les prix Goya forment un groupe qui compte actuellement plus de 2000 personnes et dans lequel, évidemment, sont représentées de nombreuses tranches d’âge, villes d’origine, orientations sexuelles, degrés d’engagement social et opinions sur les ingrédients nécessaires aussi bien dans un potage de lentilles que, bien sûr, dans un bon film. Et cette diversité signifie que prédire où ira le prix du Meilleur Film à la fin de la cérémonie du 10 février prochain comporte plus de risques que ce que nous sommes prêts à assumer ici. Ce tour d’horizon est conçu pour imaginer les critères et les arguments en faveur et contre chacun des titres nominés dans cette catégorie, qui ont guidé les votants pour prendre leur décision.
##’20.000 espèces d’abeilles’
Basé uniquement sur les apparences, on pourrait considérer le premier long métrage d’Estíbaliz Urresola comme la cendrillon du groupe. C’est la prétendante la moins attirante pour commencer car, contrairement au reste, elle ne comprend pas des interprètes immédiatement reconnaissables du grand public dans sa distribution, ni n’est inspirée par des modèles historiques ou littéraires de leur notoriété précédente à bénéficier; et le nom de sa réalisatrice, de plus, n’a pas la capacité de ses rivaux pour influencer de façon autonome la décision des académiciens. Mais malgré cela, et au-delà de ses qualités cinématographiques, elle a un potentiel extraordinaire pour les séduire à la fois pour la pertinence de sa question – elle raconte l’histoire d’une fillette trans – et parce qu’elle défend le type de valeurs progressistes que les répartiteurs de prix sont fiers de promouvoir. Et, puisque nous parlons de prix, rappelons que ‘20.000 espèces d’abeilles’ en a remporté plusieurs l’année dernière à la Berlinale et qu’elle en a ensuite gagné par poignées successivement au Festival de Malaga et lors des galas des Forqué et des Féroz. La cendrillon du groupe? Plutôt la favorite.
##’La société de la neige’
Lorsque sa nomination aux Oscars en deux catégories a été annoncée, ceux qui choisissent les gagnants des Goya avaient déjà fait leurs votes finals, donc de toute façon ils n’ont pas pu être influencés par cela. En tout cas, jusqu’alors, ils avaient plusieurs arguments en sa faveur avec lesquels les convaincre: premièrement, elle est basée sur une histoire vraie absolument fascinante: celle de ceux qui sont morts à cause de l’accident aérien qui a eu lieu dans les Andes à la fin de 1972, et celle de ceux qui ont eu recours à la nécrophilie pour survivre; deuxièmement, elle a reçu des critiques écrasantes positives – combien de ceux qui votent, cependant, les ont lues?; troisièmement, elle est aussi persuasive en mélangeant spectacle et sentimentalisme que le cinéma précédent de son réalisateur, J.A. Bayona. De toute façon, pour évaluer ses chances de victoire lors de la nuit du 10 février, il n’est pas inutile de se tourner vers la statistique: trois des quatre longs métrages précédents du barcelonais ont été plébiscités pour les Goyas: ‘L’orphelinat’ (2007) en a remporté sept, ‘The Impossible’ (2012) a remporté cinq et ‘A Monster Calls’ (2016) en a gagné neuf. Et tous se sont retrouvés bredouilles dans la catégorie du Meilleur Film.
##’Un amour’
Il est basé sur l’un des grands phénomènes de la littérature espagnole des dernières années, le roman éponyme de Sara Mesa, et il est possible que l’aura de prestige qui l’entoure même avant sa première se soit avérée utile pour les votes. Et encore plus utile à cet égard devrait être l’astuce de sa réalisatrice, Isabel Coixet, pour emmener le livre sur son propre terrain pour donner au film le type de drame capable d’épouvanter les spectateurs et les académiciens, et dont l’histoire originale a délibérément fui. Il est nécessaire de rappeler que, parmi tous les réalisateurs de cette liste, seul Coixet a déjà à son actif deux longs métrages gagnants du Goya du Meilleur Film, ‘The Secret Life of Words’ (2005) et ‘The Bookshop’ (2017), et ce palmarès invite à deux réflexions contradictoires: la première est qu’il semble évident que l’Académie aime le cinéma de la catalane; la seconde est que, quant aux récompenses qui lui ont été octroyées par le passé, peut-être en cette occasion ses membres ont-ils décidé de diriger leurs préférences ailleurs.
##’Saben aquell’
Il rappelle les premières années de carrière de l’humoriste catalan Eugenio, et cela signifie qu’il possède plusieurs caractéristiques d’efficacité prouvée à la heure de séduire ceux qui se chargent de décerner les prix, qu’ils s’appellent Goya, Oscar ou Mari Puri. Tout d’abord, il retrace la vie d’une figure historique exceptionnellement emblématique et qui se connecte immédiatement avec l’imaginaire collectif. Ensuite, il est situé dans le monde du spectacle et représente la lutte d’un artiste sur son chemin vers le succès; tous les académiciens ont vécu quelque chose de semblable. Enfin, et même s’il est par omission, il a pour vocation la tragédie, parce que nous connaissons tous ce qui est arrivé à Eugenio pendant les années de sa vie que le film ne couvre pas. À titre de curiosité, il convient de rappeler que la dernière fiction du réalisateur David Trueba avant celle-ci, qui a combiné la recréation du passé de l’Espagne avec des allusions à des référents de la culture pop, était ‘Living is easy with closed eyes’ (2013), rien de moins que le grand gagnant lors de l’édition des Goya il y a dix ans.
##’Fermer les yeux’
Pour parler de sa présence sur cette liste, il est nécessaire de mentionner un fait en apparence choquant: son réalisateur, Víctor Erice, est une légende vivante de notre cinéma dont le premier long métrage, ‘L’esprit de la ruche’ (1973), est souvent mentionné comme l’un des meilleurs films de tous les temps, mais il est aussi le seul cinéaste mentionné dans cet aperçu qui, jusqu’à cette année, n’avait même pas été nominé pour un Goya. Et bien qu’il soit vrai que ‘Fermer les yeux’ n’est que le deuxième long que le Basque a réalisé depuis que ces prix ont célébré leur première édition en 1987 – ses raisons auraient eu les votants qui ont ignoré ‘Le soleil du sorbier’ (1992) -, il est tout à fait possible que les académiciens aient décidé qu’il était temps de lui rendre l’hommage qu’il mérite, en particulier si l’on considère que le nouveau film, délibérément ou non, a des allures testamentaires. Avec lui, en plus, Erice rend hommage à la puissance du cinéma lui-même, à la capacité des fictions projetées sur un grand écran de nous faire tout comprendre et de figer le temps. Et quel électeur de ce prix ne serait-il pas ému par une idée comme celle-là?
